Договор пожизненного содержания с иждивением судебная практика

Вс разъяснил права наследников на жилье, отданное по договору ренты

Договор пожизненного содержания с иждивением судебная практика

Интересное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, разбираясь с правами гражданки, получившей недвижимость по договору ренты.

С иском к получателю ренты обратились наследники пенсионерки, которая при жизни отписала свое жилье за уход и содержание.

Местные суды пошли навстречу пожеланиям родственников – сына и сестры покойной – забрать у получательницы ренты недвижимость и включить квартиру в их наследство.

С такими решениями не согласился Верховный суд РФ и защитил права получательницы квартиры, заодно объяснив, какие правовые нормы защищают права тех, кто связан с договорами ренты.

Эта история случилась в столице. В суд пришли родные, недовольные тем, что квартира по договору пожизненной ренты досталась чужому человеку. Истцы были уверены, что это их наследство, которое они попросили суд отнять и разделить пополам.

Ренту жилья обяжут ставить на учет

Свои требования родственники аргументировали тем, что по закону имеют право на обязательную долю в наследстве.

А еще, по их мнению, регистрация перехода прав собственности на квартиру к чужой им гражданке случилась уже после смерти их родственницы.

Они доказывали в суде, что, хотя эта женщина зарегистрировала на себя право собственности на квартиру, она во владение жильем еще не вступила и коммунальные платежи платить не начала.

Суды – районный и городской – с доводами родственников полностью согласились. Тогда ответчица, у которой отняли жилье, дошла до Верховного суда, где после изучения дела согласились с ее аргументами.

Верховный суд сказал, что есть “основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений”. Потому как судами первой и апелляционной инстанции допущены “нарушения норм материального права”.

Вот как выглядела эта ситуация по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Между пожилой собственницей квартиры и некой гражданкой был заключен и заверен у нотариуса договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям договора квартира пенсионерки переходит бесплатно в собственность ее помощницы, за что она обязуется пожизненно полностью содержать пожилую женщину, у которой до конца дней остается право бесплатно пользоваться жильем.

После подписания договора представитель пенсионерки по ее доверенности обратился в управление Росреестра с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру новой владелице. Прошло немного времени, и пожилая женщина умерла. Так что переход права собственности был зарегистрирован уже после смерти пенсионерки.

Если человек заключил договор ренты, значит, он уже выразил свою волю передать квартиру

Районный суд, разбирая жалобу родственников, исходил из того, что ни одна из сторон по договору пожизненного содержания к исполнению договора не приступала. Квартира получательнице ренты передана не была, и та ее не успела принять. Доказательств, что помощница приносила продукты и лекарства, в суд не представлено.

А еще истцы заявили, что правоспособность родственницы прекратилась в момент ее смерти. Из этого следует, что договор пожизненного содержания прекратился именно в этот день. По логике истцов выходит, что переход права собственности после смерти не мог быть зарегистрирован. Апелляцию такие доводы вполне устроили.

А Судебная коллегия по гражданским делам ВС заявила, что с этими выводами она не согласна. И объяснила, почему.

Верховный суд разъяснил, как платить пожизненную ренту

В Гражданском кодексе есть 432-я статья. Там сказано, какой договор считается заключенным. В другой статье того же кодекса – 601-й – говорится о договоре пожизненного содержания.

В нашем случае договор ренты заключен правильно, удостоверен у нотариуса и по закону госрегистрации не подлежал. Его никто не признавал незаключенным.

Более того, из материалов суда видно, что родственники по ходу дела изменили свои исковые требования и отказались от желания признать его недействительным. А требований признать его незаключенным они не выдвигали.

При жизни пенсионерка не требовала расторгнуть договор по причине, что помощница не выполняет свои обязательства.

Верховный суд сказал: раз пенсионерка заключила договор ренты, значит, она выразила свою волю передать квартиру, сама дала при жизни доверенность для регистрации на помощницу перехода права собственности.

Доверенность не отзывала. Поэтому сам факт ее смерти не препятствует государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Факт смерти лишь прекратил обязательства для помощницы выплачивать пожизненную ренту.

Все эти обстоятельства, подчеркнул Верховный суд, не были учтены местными судами, что в итоге “привело к вынесению незаконных судебных постановлений”.

Верховный суд все решения по этому делу отменил и велел пересмотреть спор с учетом его замечаний.

Источник: https://rg.ru/2018/03/05/vs-raziasnil-prava-naslednikov-na-zhile-otdannoe-po-dogovoru-renty.html

Судебные споры, связанные с исполнению договоров пожизненной ренты, пожизненного содержания с иждивением

Договор пожизненного содержания с иждивением судебная практика

Рассмотрев споры, которые возникают при заключении договоров ренты, обратимся к анализу споров, связанных с исполнением этих договоров.

Каждому из них следует уделить особое внимание, поскольку обязанности у плательщиков ренты по договорам пожизненной ренты и плательщиков ренты по договорам пожизненного содержания с иждивением различны.

При этом к плательщикам по договорам пожизненного содержания с иждивением применима судебная практика по делам о расторжении договоров пожизненной ренты.

Как указывалось выше, в обязанности плательщиков ренты по договорам пожизненной ренты входит только выплата получателю ренты денежных сумм, нарушением исполнения договора пожизненной ренты плательщиком ренты будет как полное отстранение от выполнения этой обязанности, так и просрочка платежей. Также неисполнением договора признается выплата денежных средств без учета индексации.

Согласно ч. 2 ст. 597 ГК РФ размер ежемесячной пожизненной ренты, определяемый в договоре, должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ, он подлежит увеличению.

При этом в ст. 318 ГК РФ закрепляется, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе по договору пожизненного содержания, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

Для индексации денежных доходов граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в Российской Федерации по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг. Информация об индексе потребительских цен ежеквартально публикуется в «Российской газете».

Приведем примеры рассмотрения дел о расторжении договоров пожизненной ренты по основанию неиндексации платежей.

Гражданка Ц. обратилась в суд с иском к А. о расторжении заключенного с ответчицей договора пожизненной ренты. В обоснование иска она указала, что ответчица недобросовестно исполняет договор, не увеличила ежемесячные платежи по мере роста цен и инфляции, что существенно сказалось на положении Ц.

В судебном заседании истица свои требования поддержала лично, пояснила, что просила произвести индексацию в отдельном заявлении, но получила отказ, что ответчица была с ней груба, отказывала в какой-либо помощи по ремонту в квартире и т.д. Ц. заявила, что больше «не верит» А., желает воспользоваться «другой» помощью либо отдать квартиру, уйдя в дом для престарелых.

Представитель ответчика по доверенности М.

иск не признал, заявив, что договор не предусматривал индексацию платежей с учетом инфляции, что размер платежей определен законом в соотношении с минимальным размером оплаты труда, который не изменялся; что истица не имеет права требовать возврата своего имущества и расторжения договора, а может лишь ставить вопрос о выкупе ренты, что исполнение договора производилось в соответствии с его условиями.

Суд, заслушав истицу, ответчицу, их представителей, проверив материалы дела, нашел иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество были отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как было установлено в судебном заседании и следовало из материалов дела, 14.12.2001 Ц. заключила с А. договор пожизненной ренты. По условиям договора Ц. передала в собственность ответчицы принадлежащую ей квартиру под выплату пожизненной ренты. Согласно п.

 6 договора плательщик ренты обязался выплатить получателю ренты единовременно 90 000 руб. после подписания настоящего договора и выплачивать в течение всего периода жизни последнего ренту в сумме 400 руб. ежемесячно по окончании каждого календарного месяца.

Фактически исполнитель договора передал Ц. за однокомнатную квартиру, инвентаризационная стоимость которой составляла 234 639 руб. 50 коп., единовременно 90 000 руб. и выплачивал по 400 руб. ежемесячно. Общий размер произведенных платежей составил 28 000 руб.

Обращение истицы с предложением увеличить ежемесячные платежи осталось без удовлетворения, в январе 2007 г. в письме представитель ответчика указал, что увеличение размера ежемесячных платежей договор не предусматривал, поданное истицей заявление было необоснованно, а заявление неосновательного иска дает А. право взыскать с Ц.

компенсацию за потерю времени. Суд, оценив позицию и доводы обеих сторон, не смог согласиться с позицией ответчицы. договора и обязанности сторон толкуются в соответствии с буквальным текстом этого документа. Текстом п. 7 договора не был установлен эквивалент ежемесячного платежа в 400 руб.

определенному количеству окладов по минимальному размеру оплаты труда. Поэтому изменение ежемесячного платежа должно было производиться по другим нормам ГК РФ. При отсутствии иного способа индексации она определяется ст. 318 ГК РФ, т.е. с учетом уровня инфляции.

Этой же нормой закона предусмотрено обязательное изменение денежных обязательств по данному виду договора. Ответчик никакого изменения выплат не производил, выплачивая на протяжении шести лет сумму, равную 400 руб.

Между тем за этот же период времени уровень цен на квартиры существенно изменился, равно как и стоимость жизни — изменилась покупательная способность денег. Поэтому суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение условий договора, которое следует оценивать как существенное.

Для истицы, являвшейся одиноко проживающим пенсионером по старости, инвалидом II группы, недоплачиваемая сумма составляла весомую прибавку к ее ограниченным доходам. Смыслом заключенного договора для Ц. являлся дополнительный доход, и его постепенное уменьшение по мере инфляции лишало истицу того, на что она была вправе рассчитывать при заключении сделки.

Мизерный размер установленных платежей следовал также из объективного сопоставления суммы в 400 руб. с реальной стоимостью жилья, а также с размером прожиточного минимума для инвалида II группы, жителя Москвы.

Ответчик фактически и сам согласился с необходимостью увеличения таких платежей (после возбуждения истицей гражданского спора ответчик предлагал увеличить размер платежей в девять раз — до 3500 руб. ежемесячно).

Неисполнение договора, которое носит существенный характер, дает основания для расторжения такого договора. По мнению ответчика, по договору ренты получатель был вправе лишь просить о выкупе ренты. Суд счел этот довод ошибочным. Статья 599 ГК РФ также предусматривает общее право на расторжение договора при его виновном неисполнении ответчиком.

Суд не мог согласиться с утверждениями ответчицы о том, что ею, помимо рентных платежей и единовременно выплаченной суммы, было уплачено «АРС Благотворительность» еще 200 000 руб. за подбор продавца квартиры и что данная сумма подлежит учету как переданная по договору. Оплата услуг третьего лица была произведена не в пользу истицы и исполнением договора пожизненной ренты не является.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежал удовлетворению. В случае расторжения договора получатель ренты имеет право на возврат ему переданного имущества, т.е. на возврат в собственность истицы принадлежавшей ей квартиры (решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.03.2008 по гражданскому делу № 2-207/08).

Как видно из вышеприведенного примера, суд посчитал применимой к возникшим правоотношениям ст. 318 ГК РФ, требующей производить индексацию денежных сумм с учетом уровня инфляции.

Однако в большинстве договоров пожизненной ренты, так же как и договоров пожизненного содержания с иждивением, дублируя положения ст. 597, 602 ГК РФ, размер рентных платежей устанавливается в МРОТ.

Таким образом, индексация рентных платежей должна производиться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82‑ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2001 и по настоящее время минимальный размер оплаты труда, применяемый к гражданско-правовым договорам, каковыми являются договоры ренты, составляет 100 руб. С 2001 г. эта сумма не индексировалась и никаким образом не увеличивалась.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона “О минимальном размере оплаты труда” в связи с жалобами граждан А. Ф. Кутиной и А. Ф. Поварнициной» положение ч. 2 ст.

 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», предписывающее исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением производить с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

, было признано не соответствующим Конституции РФ.

Данное положение должно было утратить силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое Конституционный Суд РФ обязал законодателя осуществить в первоочередном порядке не позднее 01.07.2009. Однако следует с сожалением отметить, что по состоянию на 01.01.2011 ситуация не изменилась.

Приведем связанное с рассматриваемым вопросом постановление Верховного Суда РФ.

Источник: http://www.xn--80aaevmeiocg0a.xn--p1ai/index.php/home/2-uncategorised/21-sudebnye-spory-svyazannye-s-ispolneniyu-dogovorov-pozhiznennoj-renty-pozhiznennogo-soderzhaniya-s-izhdiveniem

Энциклопедия судебной практики. Рента и пожизненное содержание с иждивением. Договор пожизненного содержания с иждивением (Ст. 601 ГК) | ГАРАНТ

Договор пожизненного содержания с иждивением судебная практика

Энциклопедия судебной практикиРента и пожизненное содержание с иждивением. Договор пожизненного содержания с иждивением

(Ст. 601 ГК)

1. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный нетрудоспособным получателем ренты с наследодателем – плательщиком ренты, не является основанием для признания получателя ренты наследником по закону в качестве иждивенца наследодателя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” (пункт 31)

Нетрудоспособный гражданин – получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем – плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.

Определение Московского городского суда от 07 мая 2015 г. N 4г-4135/15

Нетрудоспособный гражданин – получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем – плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-15034/2014

Нетрудоспособный гражданин – получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем – плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.

2. К наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания, в связи с чем иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением может быть предъявлен только самим получателем содержания

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. N 33-38178/14

Суд также признал, что исходя из смысла норм действующего законодательства, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 601, ч. 1 ст.

605 ГК РФ, в силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания, в связи с чем иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением может быть предъявлен только самим получателем содержания.

3. Исключается вступление в силу договора пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2014 г. N 33-31781/14

Согласно пункту 3 ст. 596 ГК РФ, договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

Указанное правило, исходя из п. 2 ст. 601 ГК РФ, применяется и к договору пожизненного содержания с иждивением.

В силу приведенных норм исключается вступление в силу договора пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты, поскольку это означало бы установление обязательства по предоставлению содержания в пользу умершего, что в силу прямого указания закона влечет недействительность (ничтожность) договора.

4. Поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3423

Из анализа [ст. 584, п. 2 ст. 601 ГК РФ] следует, что поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.

В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий.

Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А.

Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е.

Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М.

Михайлевской.

Источник: http://base.garant.ru/57592707/

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора ренты, Обзор судебной практики от 15 января 2016 года

Договор пожизненного содержания с иждивением судебная практика

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о договоре ренты

Всоответствии со статьей583 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору рентыодна сторона (получатель ренты) передает другой стороне(плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик рентыобязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачиватьполучателю ренту в виде определенной денежной суммы либопредоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору рентыдопускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно(постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненнаярента). Пожизненная рента может быть установлена на условияхпожизненного содержания гражданина с иждивением.

Исходя из анализа нормглавы 33ГК РФ, следует, что законодатель определяет разновидностиренты: постоянную, пожизненную и ее отдельную разновидность,имеющую определенную специфику, – пожизненное содержание сиждивением.

Если в отношенииплательщиков ренты закон никаких ограничений не содержит (ими могутбыть как физические, так и юридические лица), то получателемпожизненной ренты может быть только гражданин, постоянной ренты -гражданин, а также некоммерческая организация, если это непротиворечит закону и соответствует целям ее деятельности.

Возмездность договораобусловлена тем, что имущество передается в обмен на предоставлениесодержания в виде определенной денежной суммы или в иной форме.

Как указано в пункте 1статьи 583 ГК РФ, в зависимости от формы и содержания рентыопределяется вид рентных правоотношений, предмет и условия рентногодоговора: рента в виде определенной денежной суммы либопредоставления средств на содержание получателя ренты в инойформе.

По общему правилу,закрепленному в пункте 1статьи 590 ГК РФ, основной формой рентных платежей при выплатепостоянной ренты является денежная. В то же время договоромпостоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путемпредоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг,соответствующих по стоимости денежной сумме ренты. Не исключаетсяустановление и смешанной формы ренты, сочетающей в себе выплатуденежных сумм и предоставление содержания в натуре.

Вотличие от постоянной ренты, в соответствии со статьей597 ГК РФ пожизненная рента определяется только в денежнойсумме, которая выплачивается получателю периодически в течение егожизни. Расчет размера платежа привязан к величине прожиточногоминимума на душу населения в соответствующем субъекте РоссийскойФедерации по месту нахождения имущества, являющегося предметомдоговора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующемсубъекте Российской Федерации указанной величины – к величинепрожиточного минимума на душу населения в целом по РоссийскойФедерации. Рента в расчете на месяц должна быть не меньше этогоразмера. При этом законом не предусмотрен по договору пожизненнойренты такой вид ренты, который включает одновременно выплатыденежных средств и обеспечение потребностей получателя ренты вжилище, питании, одежде, уходе, оплате ритуальных услуг.

Особенностью же договорапожизненного содержания с иждивением является то, что обязанностьплательщика ренты может включать обеспечение потребностей в жилище,питании и одежде, а если этого требует состояние здоровьягражданина, также и уход за ним (пункт 1статьи 602 ГК РФ).

Однако стороны такого договора вправепредусмотреть возможность замены предоставления содержания сиждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданинапериодических платежей в деньгах (статья603 ГК РФ). Кроме того, в собственность плательщика ренты подоговору пожизненного содержания сиждивением передается исключительно недвижимое имущество.

Договор ренты относится кчислу гражданско-правовых договоров, которые подлежат обязательномунотариальному удостоверению (статья584 ГК РФ).

Таким образом, права и обязанности по договоруренты возникают с момента его нотариального удостоверения, а принесоблюдении данного требования закона такой договор не имеетюридической силы и не может иметь никаких юридическихпоследствий.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам договора ренты, а именно:

-признание договора недействительным или незаключенным;

-неоплата, несвоевременная оплата ренты;

-взыскание выкупной цены по договору ренты;

-споры о расторжении договора ренты;

-правовая природа договора ренты.

1.Признание договора ренты недействительным или незаключенным

1.2. Апелляционноеопределение Калининградского областного суда от 22.04.2015 по делуN 33-2036/2015

Исковыетребования:

У.И.С. (наследникполучателя ренты) обратилась в суд к Х.

(плательщику ренты) стребованиями о признании недействительным договора пожизненногосодержания с иждивением, заключенного Р.

(получателем ренты) сответчиком, свидетельства о регистрации права собственности,признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРП, признаниинезаконными действий нотариуса и обязании включить переданноеответчику недвижимое имущество в наследственную массу.

Решение суда:

Вудовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Установив, что выводычасти свидетелей о неспособностиР.

(получателя ренты)понимать окружающую действительность, сделаны на основании ихсубъективного мнения, без указаний на какие-то свидетельствующие обэтом обстоятельства, при этом большая часть допрошенных судомсвидетелей, которые общались с получателем ренты регулярно,сообщили суду о ее намеренном и осознанном совершении оспариваемойсделки, а также о том, что в тот момент и впоследствии (напротяжении почти 10 лет) она принимала помощь Х. (плательщикаренты), объективно осознавая происходящее, кроме того, отметив, чтопо делу не установлено и наличие у Р. на момент совершения сделкизаболевания, препятствовавшего ей осознавать происходящее с ней, аУ.И.С. (наследником получателя ренты) не представлено доказательствтого, что она, являясь родственником Р., поддерживала с последнейсвязь, интересовалась ее жизнью и состоянием здоровья как на моментсовершения оспариваемой сделки, так и впоследствии, до ее смерти,суд пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствахнуждаемости Р. в помощи и уходе, совершение ею оспариваемой сделкиявлялось логичным и соответствующим ее жизненной ситуации.

1.3. Апелляционноеопределение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N33-12980

Исковыетребования:

П.Л. (получатель ренты)обратилась в суд к В.

(плательщику ренты) с требованием о признаниидоговора пожизненной ренты недействительным, мотивируя требованиетем, что намеревалась заключить договор пожизненного содержания сиждивением, а не договор пожизненной ренты, который был подписан еюпод влиянием заблуждения.

Решение суда:

Вудовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Установив, чтоизложенный в оспариваемом договоре пожизненной ренты текст являетсяясным, однозначным, не влечет многозначного толкования, кроме того,перед заключением договора П.Л.

(получатель ренты) подписала ряд,документов, из которых ясно следует, что она намерена заключитьименно договор пожизненной ренты, а не договор пожизненногосодержания с иждивением: заявление получателя ренты об оказаниипомощи в подготовке и оформлении оспариваемого договора, на которомимеется собственноручная надпись П.Л.

, о том, что она понимаетразницу между договорами пожизненной ренты и содержания сиждивением, расписка П.Л. о получении денежных средств от В.(плательщика ренты) в обеспечение исполнения обязательств подоговору пожизненной ренты, заявление П.Л.

об удостоверениидоговора пожизненной ренты, суд пришел к выводу о том, что ссылкаполучателя ренты на то обстоятельство, что сделка были произведенаим под влиянием заблуждения как относительно предмета сделки, так иотносительно лица, с которым он вступает в сделку, являетсянесостоятельной.

1.4. Апелляционноеопределение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N33-31687/15

Исковыетребования:

К. (наследник получателяренты) обратилась в суд к Б.А.Э.

(плательщику ренты) с требованиямио признании договора пожизненного содержания с иждивениемнезаключенным, признании права собственности на жилое помещение впорядке наследования по закону, ссылаясь на то, что умершая О.

(получатель ренты) ввиду своего преклонного возраста, наличиянескольких хронических заболеваний, не могла осознавать своихдействий при заключении с ответчиком договора пожизненногосодержания с иждивением.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420334667

О некоторых вопросах регулирования договора пожизненного содержания с иждивением

Договор пожизненного содержания с иждивением судебная практика

Библиографическая ссылка на статью:
Астахова В.С. О некоторых вопросах регулирования договора пожизненного содержания с иждивением // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2018/06/25106 (дата обращения: 26.03.2019).

Научный руководитель: Баркова Елена Николаевна

старший преподаватель

Кафедра гражданского права и процесса 

Юридического института СКФУ (г. Ставрополь)

Договор пожизненного содержания с иждивением представляет собой договор, по которому плательщик ренты приобретает в собственность недвижимость получателя ренты. Плательщик ренты обязуется пожизненно содержать на иждивении получателя ренты либо иного указанного в договоре лица.

Такие права были известны еще римскому праву и схожи с правом личного сервитута. Они предусматривали право пользования выгодами в чужом имуществе лицом, как физическим, так и юридическим (это пожизненное пользование чужой вещью).

[4] Плательщики ренты остались те же, что и в римском праве: физическое или юридическое лицо.

Главное отличие договора пожизненного содержания с иждивением от пожизненной ренты в том, что в собственность передается только недвижимость. Плательщик ренты обязуется платить ренту в форме предоставления самого необходимого – пищи, одежды, жилья и, если потребуется, уход.

В договоре может быть отдельно прописан уход за получателем ренты, рентные платежи и затраты на похороны. В исключительных случаях, когда уход не требуется, рентная плата может выражаться в денежной форме. Как правило, плательщики ренты хотят платить ренту ниже рыночной стоимости, на что не всегда соглашаются получатели ренты.

[5] В договоре пожизненной ренты, плательщик выплачивает денежные средства.

Одной из проблем является определение объема содержания на иждивении ежемесячно и в целом, всего объема. При решении данной проблемы, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности, в соответствии с п.3 ст. 602 ГК РФ.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что виды и объем содержания договора пожизненного содержания с иждивением складываются в зависимости от ситуации и потребностей получателя ренты.

Самой распространённой проблемой в договоре пожизненного содержания с иждивением является расторжение этого договора. Расторгнуть договор можно, если плательщик ренты не выполнит обязательство в отношении получателя ренты.

Как показывает судебная практика, в большинстве случаев иск о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением удовлетворяется. Но иски плательщиков ренты не удовлетворяется судами, если они направлены на изменение срока ренты, т.е.

пожизненную ренту хотят изменить на периодические рентные платежи. [2]

Многие граждане обращаются с иском о прекращении договоров, вследствие непонимания характера договора (путаница договоров купли-продажи с договором пожизненного содержания с иждивением), либо обмана (заблуждения) с другой стороны по поводу характера договора, а также непонимание самого содержания договора и последствий его заключения.

[6] Абстрактность обязанностей плательщика также влияет на последствия заключенного договора. В ГК РФ указана одна обязанность плательщика ренты, предоставить содержание с иждивением. Законодатель не закрепил четко перечень обязанностей, так как исходит из самостоятельного определения сторонами договора условий, необходимых для каждого конкретного получателя ренты.

Проблема в том, что на практике, очень часто не все условия оговариваются в письменной форме, что влечет за собой споры в суде. Но непосредственно в суде, получатели ренты говорят о том, что обговаривали определенное количество услуг с плательщиком, которые он не выполнил.

Приведем пример из судебной практики Благовещенского городского суда, в котором рассматривалось гражданское дело, между сторонами, с одной стороны двумя истцами Л. и И., с другой ответчиком Г. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения Г. Между Л., И. и  Г.

был заключен договор купли-продажи на квартиру истцов на сумму 150 000 рублей. До того, как они заключили договор, было достигнуто соглашение об обязанности ответчицы обеспечить уход Л. и И., и после их смерти организовать похороны. Волеизъявление истцов было направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

О том, что заключен договор купли-продажи, им стало известно после того, как Г. отказалась исполнять обязательства по их содержанию. Истцы просили суд признать договор купли-продажи недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения, и о возврате им квартиры.

Данная ситуация является примером введения в заблуждение одну из сторон, что влечет за собой недействительность договора. Иск был удовлетворён. [7]

В ГК РФ не урегулирован случай, когда плательщик ренты может умышленно лишить жизни получателя ренты, чтобы скорее завладеть обещанным правом собственности на имущество и расторгнуть договор. Судебная практика не упоминает о таких случаях.

Данное деяние влечет уголовную ответственность и недействительность сделки.

По нашему мнению, пока нет законодательного регулирования по этому вопросу, то нужно исходить из общих начал гражданского законодательства, и руководствоваться требованиями законности, добросовестности, разумности и справедливости.

[1] В таком случае, также возможно, право требования возврата имущества наследниками в порядке правопреемства, учитывая, что нельзя заявить требование самим получателем в связи со смертью по вине плательщика, не зависящей от воли получателя ренты.

Исходя из анализа судебной практики, много случаев, когда плательщик влияет на скорейшее расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, не прибегая к убийству. По Ставропольскому краю их два, в Ростовской области одиннадцать, в Московской области четыре.

[3] Это говорит о том, что практика расторжения таких договоров с возвратом права собственности на имущество получателя ренты законна и обычно, суд идет на встречу истцам. Но случаи, связанные с убийством получателя ренты, пока не упоминаются в судебной практике и на законодательном уровне не урегулированы.

Что является большим пробелом в законодательстве и требует нормативного регулирования, так как человеческая жизнь является главной ценностью государства.

Таким образом, рассмотрев основные проблемы, связанные с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением, можно сделать вывод, что данный институт гражданского права нуждается в более подробной законодательной регламентации.

Нужно устранить некоторые пробелы в законодательстве, а именно подробно раскрыть условия договора, четко закрепить в гражданском законодательстве, права и обязанности сторон, что поспособствует защите прав сторон договора и стабилизации рентных отношений.

Библиографический список

Источник: http://human.snauka.ru/2018/06/25106

Особенности договора пожизненного содержания с иждивением

Договор пожизненного содержания с иждивением судебная практика

Один из видов договора ренты — договор пожизненного содержания с иждивением, который отличается социальной направленностью и обладает особенностями.

По этому договору плательщик ренты обязан периодически выплачивать определенную денежную сумму, обеспечить потребности получателя ренты в питании, одежде, жилище, медицинском уходе и т.п.

Законодательством в качестве дополнительной гарантии установлено, что плательщик ренты не может отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, без предварительного согласия получателя ренты .

Законодательство предусматривает обширный перечень прав и гарантий в рамках такого договора, что, по мнению автора, вполне логично, ведь гражданин-получатель ренты расстается со своим недвижимым имуществом, но получает вместо этого обязанность другого, нередко постороннего, лица осуществлять в течение довольно длительного времени ряд действий по содержанию и уходу либо периодические денежные выплаты .

Несмотря на то что такой договор позволяет решить проблемы социального обеспечения людей, нуждающихся по ряду причин в помощи, его заключение влечет определенные риски как для гражданина, так и для плательщика ренты: при его заключении следует проявлять особую осторожность обеим сторонам.

Остановимся на наиболее существенных условиях договора.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащее ему недвижимое имущество, за исключением земельного участка, в собственность плательщика ренты, который, в свою очередь, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) .

По мнению автора, к наиболее существенным условиям данного договора относятся:

— его предмет (только недвижимое имущество);

— форма(ы) выплаты ренты.

Это могут быть: обеспечение потребностей гражданина в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья, то и уход за ним; оплата плательщиком ренты ритуальных услуг; предоставление в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Данный перечень примерный и подлежит конкретизации в договоре, который обязательно должен быть нотариально удостоверен, и, поскольку предметом такого договора является недвижимое имущество, — он также должен пройти госрегистрацию .

Справочно
Госрегистрации подлежит как сам договор, так и переход права собственности по этому договору. Условия и порядок такой госрегистрации определены
в Законе N 133-З.
Несоблюдение нотариальной формы сделки или требования о ее госрегистрации влечет признание договора ренты ничтожным.

Судебная практика показывает, что в большинстве случаев суд удовлетворяет требования получателя ренты о расторжении договора, ведь ответчику — плательщику ренты сложнее представить суду убедительные доказательства его регулярного ухода за истцом в течение времени действия договора, если действия, которые составляют содержание с иждивением, описаны в договоре лишь общими фразами.

По мнению автора, чтобы избежать судебных споров, связанных с расторжением договоров пожизненного содержания с иждивением, сторонам необходимо максимально детально обозначить в нем:

— какие именно услуги и в каком объеме должен предоставлять плательщик ренты (например, отразить ассортимент, режим покупки продуктов и приготовления пищи, медицинское обслуживание, случаи осуществления госпитализации и надомного ухода и т.п.);

— условия увеличения или уменьшения объема содержания, условия индексации размера ренты соответственно увеличению минимального размера оплаты труда, установленного законом, и т.д.

Кроме того, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема такого содержания. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двукратного размера базовой величины, установленного законодательством .

По мнению автора, важной является возможность сохранения права владения и пользования гражданина в жилом помещении, переданном под предоставление содержания.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты может оставить за собой право пользования жилым помещением до конца своих лет, а может, например, по соглашению с плательщиком ренты получить взамен другое жилое помещение для проживания .

При этом гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением наравне с собственником (плательщиком ренты) этого жилого помещения .

Обращаем внимание, что гражданин (получатель ренты), давший согласие на отчуждение или залог жилого помещения и не указанный в соответствующем договоре в числе лиц, за которыми при переходе права собственности сохраняется право владения и пользования жилым помещением, в случае отказа освободить жилое помещение по требованию нового собственника подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения .

Срок действия договора пожизненного содержания с иждивением обусловлен моментом смерти лица (лиц), получающего такое содержание .

Таким образом, рассмотрев некоторые особенности регулирования договора пожизненного содержания с иждивением, можно прийти к выводу, что в связи с особой социальной значимостью и сопряженностью с определенными рисками такой институт гражданского права нуждается в более подробной законодательной регламентации.

Полнота и детальное обозначение сторонами условий такого договора напрямую влияют на то, как сложатся и долго ли продляться вытекающие из него отношения.

Отметим, что точное и подробное определение обязанностей плательщика ренты будет способствовать исключению возможности у получателя ренты требовать расторжения договора при условии надлежащего выполнения его плательщиком.

А учет всех перечисленных нюансов позволит защитить права и законные интересы обеих сторон и послужит поддержанию прочности рентных правоотношений.

Хочется подчеркнуть, что в целях снижения юридических рисков можно обратиться к нотариусу, т.к. он досконально изучит все предоставленные документы, лично пообщается с каждой из сторон и подробно разъяснит все существующие особенности данного вида договора.

Источник: https://ilex.by/osobennosti-dogovora-pozhiznennogo-soderzhaniya-s-izhdiveniem/

Крепость Права
Добавить комментарий