Определение суда о признании завещания недействительным

Вс рф: как признать недействительным завещание

Определение суда о признании завещания недействительным

После смерти деда, его единственная внучка обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но нотариус ее разочаровал – оказалось, что при жизни дедушка составил завещание на некую гражданку, которой он и оставил все свое имущество.

Пришлось несостоявшейся наследнице идти в суд и доказывать, что в 92 года дед был не в себе и не понимал, что делает.

Сегодня наследственные споры стали неотъемлемой частью судебных разбирательств. По неофициальной статистике оспаривается каждое третье наследство, поэтому толкование норм закона в этой чувствительной сфере может оказаться полезным многим гражданам.

Поправки в ГК разрешили супругам совместно выражать свою последнюю волю

Итак, в Краснодарском крае гражданка принесла в районный суд исковое заявление с просьбой признать недействительным завещание. В суде внучка объяснила, что она – единственная наследница.

А дедушке было больше 90 лет и он в силу преклонного возраста, инвалидности второй группы и ранений, полученных во время Второй мировой войны, в момент составления завещания и выдаче доверенности чужой тете, “не мог понимать значение своих действий”. Адлерский районный суд Сочи исковые требования внучки удовлетворил и признал завещание и доверенность недействительными.

Апелляция краевого суда это решение отменила и приняла новое – “в удовлетворении требований отказать”. Истица дошла до Верховного суда, где пришли к выводу, что есть основания для отмены решения краевого суда.

Из материалов дела видно, что нотариус удостоверил завещание пожилого человека в пользу женщины, не являющейся его родственницей, за год до его смерти. А заявление о принятии наследства эта гражданка подала нотариусу в день смерти ветерана. Внучка пришла к нотариусу спустя полгода после смерти дедушки.

Райсуд, разбирая спор, назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, чтобы выяснить психическое состояние пожилого человека на момент составления завещания.

Сделать экспертизу суд поручил специалистам психиатрической больницы.

Те в своем заключении написали, что не могут дать никакого заключения, так как ветеран при жизни никогда не обращался к психиатрам, на учете у них не состоял и в его медицинских документах ни слова про психические отклонения.

Краевой суд, не будучи специалистом в психиатрии, не стал назначать повторное исследование

Изучив такой ответ, райсуд назначил еще одну экспертизу. Ее поручили автономной некоммерческой организации. Итог этой экспертизы: на момент написания завещания пенсионер страдал хроническим психическим расстройством “в связи со смешанными заболеваниями головного мозга”.

И он “не мог понимать значение своих действий”. Суд в итоге пришел к выводу, что ветеран при составлении завещания и доверенности “не мог понимать значение своих действий”. Поэтому и было принято решение – считать завещание недействительным. Это решение было оспорено.

Краевой суд внучке отказал.

ВС разъяснил, за что нужно платить нотариусу при оформлении наследства

Вот аргументы Верховного суда. Он напомнил про свой специальный пленум, где рассматривалась практика рассмотрения наследственных дел (N 9 от 29 мая 2012 года). И там было сказано, что завещание может быть признано недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

А в Гражданском кодексе (статья 177) записано, что сделка может быть признана судом недействительной, если совершивший ее гражданин, хотя и является дееспособным, но в момент ее совершения находился в таком состоянии, что был неспособен понимать значение своих действий.

Верховный суд подчеркнул: неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенности понимать значение своих действий, это основание для признания завещания недействительным.

ВС подчеркнул: юридически значимыми обстоятельствами в таком случае является наличие или отсутствие психического расстройства в момент написания завещания.

На пленуме по делам о наследстве подчеркивалось – заключение эксперта, как и другие доказательства, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности. Но оценка судом заключения должна быть отражена в решении.

В нашем случае краевой суд, не согласившись с первой экспертизой, сослался на показания нотариуса, который заявил, что ветеран был адекватен, и на слова свидетелей.

Верховный суд подчеркнул, отвергая выводы вторых экспертов, краевой суд, не будучи специалистом в психиатрии, не стал назначать повторное исследование, а пришел к выводу, что ветеран был адекватен. А еще Верховный суд заметил: в нарушение закона (статьи 67 и 198 ГПК) апелляция не объяснила, почему не согласна с выводами второй экспертизы

Источник: https://rg.ru/2018/08/06/vs-rf-kak-priznat-nedejstvitelnym-zaveshchanie.html

Исковое заявление о признании завещания недействительным

Определение суда о признании завещания недействительным

Вопросы оспаривания завещания решаются в судебном порядке после открытия наследства. Ранее это делать не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В большинстве своем такие споры связаны с нахождением наследодателя в период составления завещания в невменяемом состоянии.

Встречаются завещания, составленные с нечеткими формулировками, которые могут быть рассмотрены двусмысленно, что приводит к судебным спорам.

Для того, чтобы составить исковое заявление необходимо выполнить следующие действия:

  • определить основания для признания завещания недействительным. Для этого следует проверить, соблюдена ли форма завещания, составлено ли оно без существенных исправлений в тексте, осознавал ли завещатель в полной мере происходящую ситуацию и пр.;
  • определить стороны судебного процесса. В суд для признания завещания недействительным обращается лицо, чьи права или законные интересы нарушены завещанием. Обычно с иском обращаются наследники по закону, при этом сохраняя порядок очередности установленный п.1. ст. 1141 ГК РФ. Ответчиком по делу выступает наследник по завещанию или наследственная масса согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ;
  • собрать доказательную базу (справки, письма, пояснения соседей и пр.).

При написании иска в суд следует соблюдать требования указанные в ст.131 ГПК РФ. Иск составляется в письменном виде, он может быть оформлен при помощи технических средств или от руки. Но при этом должно быть написано разборчиво и легко читаемо.

При составлении заявления нужно учитывать следующее:

  1. Вначале указывается наименование суда (следует обращаться в суд по месту нахождения имущества), ФИО и место жительства истца и ответчика. Если от имени истца действует представитель, то указывается его ФИО и место жительства, также можно привлечь в качестве третьего лица — нотариуса.
  2. В тексте следует указать, в чем конкретно нарушено право, обстоятельства, на которых основываются требования о признании завещания недействительным, в чем выражено нарушение прав истца (наличие сомнений в дееспособности наследодателя на момент составления завещания, временное психическое расстройство, угроза со стороны третьих лиц, обман или заблуждение завещателя).
  3. Важным моментом при написании искового является указание цены иска. Желательно привлечь оценщика, чтоб определить стоимость имущества в денежном эквиваленте. Если же это не представляется возможным, то можно просто указать рыночную стоимость имущества. Но следует помнить, что от этого напрямую зависит размер государственной пошлины, которую надо заплатить, чтобы суд принял на рассмотрение иск.
  4. Четкая формулировка требований истца (прошу признать завещание недействительным в полном объеме/ в части распределения имущества и пр.)
  5. Прилагаемые к иску документы. Помимо копий иска для ответчика и третьей стороны (их количество напрямую зависит от количества ответчиков и третьих лиц) и квитанции об оплате государственной пошлины, суду необходимо представить документы свидетельствующие о степени родства (свидетельство о рождении, о признании отцовства), документы носящие доказательный характер, на основании которых истец выдвигает свои требования (письменные пояснения свидетелей, медицинское заключение о состоянии здоровья завещателя, аудио- видео записи с угрозами в адрес завещателя и пр.).

В случае невозможности истребовать копии документов из медицинского или иного учреждения, истец, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об истребовании доказательств. Также может быть проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Подача искового заявления

Все споры относительно наследственного имущества рассматриваются в судах общей юрисдикции – районных или городских.

Исковое заявление подается по месту нахождения наследуемого имущества и на данную категорию дел распространяется принцип исключительной подсудности, т.е. дело подлежит рассмотрению в конкретном суде и изменить ее невозможно.

В случае рассмотрения судом дела с нарушением принципа исключительной подсудности, вынесенное им постановление будет подлежать отмене.

  • Подача искового заявления в канцелярию суда может быть произведена лично истцом или его представителем, при наличии оформленной согласно действующему законодательству доверенности.
  • Также может быть отправлена по почте заказным письмом с уведомлением и объявленной ценностью. Для этого составляется опись вложенных в конверт документов, которая подписывается истцом и работником почты.

При поступлении заявления в суд оно регистрируется и ему присваивается входящий номер. Если исковое сдается в канцелярию лично, то следует с собой прихватить и второй экземпляр иска, на котором секретарь сделает отметку о приеме документов. Перед тем, как направиться в суд, рекомендуем уточнить его часы работы.

Порядок рассмотрения искового заявления

Со дня подачи искового заявления в канцелярию суда, судья должен в пятидневный срок рассмотреть его на предмет принятия (ст. 133 ГПК РФ). После чего суд принимает мотивированное решение, которое оформляется в виде определения:

  • о принятии иска к рассмотрению;
  • об отказе в принятии искового заявления;
  • о возвращении искового заявления;
  • об оставлении искового заявления без движения.

Суд может отказать в приеме искового заявления о признании завещания недействительным, если:

  • иск подлежит рассмотрению в другом суде,
  • данное дело уже было рассмотрено другим судом, который вынес решение;
  • ранее выносилось определение суда, в котором был зафиксирован отказ истца от иска или было заключено мировое соглашение.

Петрова У.Ю. подала иск в суд по месту жительства ответчика, согласно ст. 28 ГПК РФ, для признания завещания недействительным. Но суд вынес определение об отказе в принятии искового, т.к. истцом была неправильно выбрана квалифицирующая статья. На дела, касающиеся наследования распространяется исключительная подсудность, поэтому на основании ст. 30 ГПК РФ иск подается по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в наследство.

Вышеуказанный перечень, согласно ст. 134 ГПК РФ является закрытым. В случае отказа от иска, истец лишается права повторного обращения в суд поэтому же делу. В свою очередь, вынесенное судом определение о возврате заявления (ст. 135 ГПК РФ) не является препятствием для обращения в суд после устранения указанных в определении нарушений.

Заявление возвращается истцу, если:

  • иск подан от имени недееспособного/ограничено дееспособного гражданина;
  • нарушен порядок досудебного урегулирования (претензия не отправлялась);
  • нарушена подсудность дел;
  • исковое заявление не подписано, либо подписано гражданином, который не имеет на это полномочий;
  • в другом суде уже идет рассмотрение данного дела;
  • истец заявил о возвращении иска до принятия судом решения по заявлению.

На основании ст. 136 ГПК РФ заявление истца может быть оставлено судом без движения, в случае обнаружения нарушений требований к форме и содержанию иска установленных ст. 131 ГПК РФ. Истцу предоставляется определенный срок для устранения нарушений. Если нарушения устранены, то датой подачи заявления считается первый день, когда оно было подано.

В случае несогласия с вынесенным определением суда, истец вправе подать частную жалобу. Срок рассмотрение дела судом устанавливается согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Решение суда о признании завещания недействительным

Стороны судебного процесса в большинстве своем считают, что после оглашения решения в зале суда оно немедленно вступает в законную силу. Согласно ст. 209 и п. 2 ст.

321 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца, т.е. именно этот срок отводится сторонам для обжалования решения путем подачи апелляционной жалобы.

После окончания периода для подачи апелляционной жалобы решение считается вступившим в законную силу.

Суд должен зачитать резолютивную часть на последнем заседании слушания по делу о признании завещания недействительным (п. 1 ст. 199 ГПК РФ). Но так как, исходя из специфики дела, оно могло быть продолжительным, то у судьи есть не более пяти дней для составления решения в полном объеме с момента последнего слушания дела (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на сроки при осуществлении судебного производства.

Началом срока принято считать день, следующий за днем вынесения решения, если он выпадает на выходной или праздничный день, то принято период начинается с рабочего дня, следующего за выходными/праздничным днем. Оканчиваться период будет в 24.

00 по местному времени после завершения календарного месяца. Если день окончания – выходной или праздничный, то он переносится на следующий за ними рабочий день.

Если ответчик или иное лицо процесса хотело подать апелляционную жалобу, но по уважительным причинам (госпитализация, устранение последствия катастрофы и пр.) пропустило срок, то он может быть восстановлен путем подачи в суд соответствующего заявления с приложением документов, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска.

Если срок для обращения с апелляционной жалобой истек и решение суда уже вступило в силу, то у сторон, участвовавших в разбирательствах, пропадает право на подачу таких же исков и на тех же основаниях.

Источник: http://nasledstvoved.ru/nasledstvo-po-zaveshhaniyu/nedejstvitelnost/isk-o-priznanii/

О нюансах рассмотрения дел о признании недействительным завещания — pravo.ua

Определение суда о признании завещания недействительным

19 января 2006 года Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Я. к гр-ке Е., исполнительному комитету Джуровского сельского совета Снятынского района Ивано-Франковской области — о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, установила следующее.

В мае 2002 года гр-ка Я. предъявила в суд иск к гр-ке Е. о признании завещания недействительным.

Отмечала, что 23 января 2002 года умерла ее мать — гр-ка К. На протяжении продолжительного времени она постоянно присматривала за ней, а когда отсутствовала — нанимала для этого людей.

11 мая 2001 года мать составила завещание, в котором все свое имущество завещала ей.

После смерти матери ей стало известно о том, что 22 января 2002 года секретарем исполнительного комитета Джуровского сельского совета удостоверено завещание от лица матери на имя ответчицы.

На основании статьи 55 ГК УССР истица просила признать его недействительным, ссылаясь на то, что на время его удостоверения мать находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Завещание составлено 22 января 2002 года, а с 21 января 2002 года мать уже не ходила, не говорила, не могла свободно выражать свою волю, а 23 января в возрасте 85 лет умерла.

Поскольку уже во время рассмотрения дела на основании оспариваемого завещания Первой снятынской государственной нотариальной конторой 7 августа 2002 года ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, гр-ка Я. дополнила свои требования и просила признать его недействительным.

Кроме того, как на основание признания завещания недействительным, ссылалась и на то, что удостоверено его с грубым нарушением требований действующего законодательства.

Решением Снятынского районного суда Ивано-Франковской области от 9 сентября 2003 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 15 марта 2004 года, в удовлетворении исковых требований грки Я. отказано.

Дополнительным решением Снятынского районного суда Ивано-Франковской области от 13 января 2004 года взыскано с гр-ки Я. 275 грн 29 коп. государственной пошлины в доход государства.

В кассационной жалобе гр-ка Я. просит отменить постановленные судебные решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 апреля 1978 года № 3 «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» (со следующими изменениями), сделка может быть признана недействительной только на основаниях и по следствиям, предусмотренным законом.

Глава 3 ГК УССР содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сделка может быть признана недействительной. Тем не менее, в нарушение требований статьи 203 ГПК Украины (в редакции 1963 года) суд в решении вообще не указал норм материального права, на основании которых решен спор.

Свои требования гр-ка Я. обосновывала тем, что во время составления завещания ее мать находилась в состоянии, в котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, ссылалась на то, что оспариваемое завещание удостоверено с грубым нарушением требований действующего законодательства.

Однако вопреки требованиям статьи 40 ГПК Украины (в редакции 1963 года) суд надлежащим образом доводы истицы не проверил и не дал надлежащей правовой оценки собранным по делу доказательствам.

Согласно статье 37 Закона Украины «О нотариате», статьям 38, 42, 59 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» и пункту 2 Инструкции о порядке ­совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 25 августа 1994 года № 22/5 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26 октября 1994 года № 256/466, в населенных пунктах, где нет государственных нотариусов, нотариальные действия совершают должностные лица исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов, на которые такая обязанность возложена решением исполнительного комитета соответствующего Совета.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета Джуровского сельского совета гр-кой Ш.

Тем не менее, в материалах дела отсутствует соответствующее решение исполнительного комитета сельского совета, которое бы предоставляло ей право на совершение нотариальных действий.

Суд его не истребовал и не исследовал, хотя имеет существенное значение для правильного решения спора, поскольку согласно пункту 16 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Украины в случае удостоверения договора не тем органом или служебным лицом, на которые возложено осуществление нотариальных действий, он не может считаться с соблюдением установленной нотариальной формы.

Суд ограничился исследованием ксерокопии завещания, которая надлежащим образом даже не заверена. Экземпляр завещания с сельского совета не истребовался, его наличие не выяснялось, книга регистрации учета нотариальных действий вообще не исследовалась судом.

Из имеющейся копии завещания усматривается, что оно подписано не завещательницей, а гр-ном Г., поскольку гр-ка  К. была неграмотной.

Согласно пункту 13 вышеупомянутой Инструкции, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или по другим причинам не может собственноручно подписать завещание, по его поручению это может сделать другой гражданин.

Материалами дела установлено, что завещательница и гр-н Г. вообще не были знакомы. Однако суд не проверил, по чьему поручению действовал последний и согласовывается ли это с вышеупомянутыми требованиями Инструкции.

Кроме того, согласно тому же пункту Инструкции, если гражданин, который обратился за совершением нотариальных действий, неграмотный, должностное лицо исполнительного комитета обязано прочитать текст документа и сделать об этом на документе отметку.

Суд не выяснил, были ли соблюдены указанные требования закона при удостоверении завещания и была ли сделана соответствующая запись.

Кроме того, в нарушение требований статьи 202 ГПК Украины (в редакции 1963 года) решение суда не содержит выводов относительно других оснований заявленного иска.

Ссылаясь на то, что мать во время удостоверения завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истица свои доводы не обосновывала ее психическим заболеванием. Значит, и у суда не было оснований ссылаться на это.

Указанные нарушения закона оставил без внимания и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с этим подлежит отмене и дополнительное решение Снятынского районного суда Ивано-Франковской области от 13 января 2004 года.

Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки Я. удовлетворить;

— решение Снятынского районного суда Ивано-Франковской области от 9 сентября 2003 года, определение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 15 марта 2004 года и дополнительное решение Снятынского районного суда Ивано-Франковской области от 13 января 2004 года отменить;

— дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 19 января 2006 года. Дело № 6-12837кс04. Председательствующий — Дидковский А.А. Судьи — Данчук В.Г., Костенко А.В., Косенко В.И., Ляшенко Н.П.)

Источник: https://pravo.ua/articles/o-njuansah-rassmotrenija-del-o-priznanii-nedejstvitelnym-zaveshhanija/

Решение о признании завещания недействительным

Определение суда о признании завещания недействительным

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Рыкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/15г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным завещание , удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г.

Москвы ФИО от имени ФИО3, в соответствии с которым последний завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось ФИО2
Также просит признать недействительным завещание , удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г.

нотариусом г. Москвы ФИО от имени ФИО3, в соответствии с которым последний завещал из принадлежащего ему на праве собственности имущества: квартиру по адресу: , ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что на момент удостоверения завещаний ФИО3 находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Указала, что ФИО3 злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения был раздражителен, вел себе неадекватно, страдал забывчивостью; говорил о том, что его должны убить, ему казалось, что в комнате находится посторонние люди; неоднократно менял замки в квартире; был осужден за сообщение о предполагаемом акте терроризма; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях по поводу психических расстройств.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, полагают иск не подлежащим удовлетворению в силу его необоснованности.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания . Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 составил завещание , по которому завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составил завещание , по которому завещал из принадлежащего ему на праве собственности имущества: квартиру по адресу: , ФИО2.

Завещания были удостоверены нотариусом города Москвы ФИО.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание .

В установленные законом сроки дочь наследодателя ФИО3-1 и сын наследодателя ФИО3-2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г.

№ 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», отмечается, что во всех случаях, когда требуется определить психическое состояние лица на момент совершения определенного действия необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу.

По делу проведена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой, «ДД.ММ.

ГГГГ у ФИО3 наличествовали характерные для хронического алкоголизма стойкие соматоневрологические нарушения (полинейропатия, поражение центральных и коронарных сосудов сердца, печени и других органов), а также признаки деградации личности с интеллектуально-мнестическим снижением, глубокими эмоциональными изменениями, нарушением целенаправленности мышления с его выхолощенностью, пустым рассуждательством, нарушением критических и прогностических способностей. В последующем продолжавшаяся массивная алкоголизация ФИО3 с короткими светлыми промежутками, отсутствием адекватного лечения, неоднократно повторявшимися делириозными состояниями обусловливала лишь нарастание поведенческих и личностных изменений, которые как показывает анализ представленных судом материалов, в юридически значимые интересующие суд периоды были выражены столь значительно, что лишали ФИО3 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, препятствовали его свободному волеизъявлению при оформлении завещаний ДД.ММ.ГГГГ г».

Для разрешения вопроса о состоянии ФИО3 в момент составления завещаний необходимы специальные познания. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности.

Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении по определению суда.

Ответы на все поставленные перед экспертами вопросы получены, а, следовательно, нет оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Свидетели со стороны ответчика показали в судебном заседании, что никаких странностей в поведении ФИО3 они не отмечали, самочувствие у него было хорошее.

Суд критически оценивает показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они противоречат иным материалам дела.

При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные медицинские документы, приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы гражданского дела.

Суд признает убедительным и допустимым доказательством заключение комиссии экспертов, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент составления оспариваемых завещаний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признает завещание , составленное, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в пользу ФИО2 и завещание , составленное, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в пользу ФИО2 недействительными на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным завещание , составленное ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Москвы ФИО (зарегистрировано в реестре за №)

Признать недействительным завещание , составленное ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москвы ФИО (зарегистрировано в реестре за №).

Решение

может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

Последние публикации в прессе (Все публикации)

Источник: http://ya-advokat.ru/reshenie-o-priznanii-zaveshhaniya-nedejstvitelnym/

Решение суда о признании завещания недействительным

Определение суда о признании завещания недействительным

– Статьи – Решение суда о признании завещания недействительным

следует, что завещания от имени Алексашиной А.Г за период с \\ года ею не удостоверялось (л.д.\\ Так же в ходе судебного разбирательства стороной истца было представлено заключение специалиста Гушанского И.Э.

, который давал рецензирование на заключение эксперта № \\ года, из которого следует, что: 1) с учетом имеющихся в распоряжении специалиста данных, можно утверждать, что на момент подписания завещания \\ г. у Алексашиной А.Г.

имелись клинические признаки, позволяющие выставить диагноз: «Органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга».

(\\ по Международной классификации болезней \\го пересмотра); 2) имеются основания считать, что на момент оформления и подписания завещания от \\ г., у Алексашиной А.Г. выявлялись выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства.

Для оспаривания завещания следует предоставить следующие документы:

  • исковое заявление;
  • копию документа о завещании;
  • квитанцию об оплате государственной пошлины;
  • копии заявлений для третьих лиц и стороны ответчика;
  • документальное подтверждение смерти наследодателя;
  • документальные основания, указывающие на незаконность наследственной сделки.

Исковое заявление

Для оспаривания наследования имущества, но не недвижимости, иск подается по месту проживания владельца собственности.

Если идет речь о передаче права наследования на недвижимость, то иск подается по местонахождению жилого объекта.

Образец оспаривания завещания можно получить в любой нотариальной конторе.

Решение суда по делу о признании завещания недействительным

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые, согласно определения суда от \\ года подлежат отмене (л.д.\\ Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Воронковой Л.Е. к Алексашиной М.Е.

Апелляционная жалоба на решение суда о признании завещания недействительным

Важно

Выводы экспертов подтверждаются также исследованными в судебном заседании амбулаторными медицинскими картами. Кроме того, заключение экспертов подтверждается и показаниями свидетелей, наблюдавших С. Т. в последние дни ее жизни, и которые не подтверждают наличие у нее каких-либо нарушений восприятия, памяти, мышления, речи.

Таким образом, каких-либо когнитивных нарушений (память, внимание, мышление, понимание, речь), нарушений сознания, ориентировки, воли, снижения критических и прогностических способностей, психотической симптоматики в предоставленной медицинской документации не описано, показаниями свидетелей не подтверждены.

Таким образом, у суда не было оснований не доверять экспертам, т.

к. указанные заключения были даны подробно, мотивированы, корреспондируются с другими материала дела, такими как свидетельские показания, показания нотариуса.

Решение суда об отказе в признании завещания недействительным

  • если наследодателя ввели в заблуждение на момент составления документа.

Также завещание может быть признано недействительным, когда в нем затрагиваются интересы недостойных наследников, то есть таких людей, которые:

  • совершили умышленное преступление;
  • не выполняли своих обязанностей по отношению к наследодателю.

Порядок действий

В статье 1131 ГК России прописано, что завещание может быть оспорено только тем лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются в завещании, то есть имеются законные основания для передачи наследства данному лицу.

Оспаривание завещания может осуществляться только после смерти владельца собственности.

Прежде всего, необходимо подать исковое заявление и указать причины, указывающие на недействительность документа.

Недействительными могут быть признаны завещания, совершенные также с нарушением других, не упомянутых здесь норм законодательства.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием(другие наследники по завещанию или по закону, отказополучатели, прокурор и др.).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Ответчик утверждала, что ………. А.Т. был в ясном уме, сам себя обслуживал, всегда был опрятен, являлся пользователем интернета, в теплое время года самостоятельно управлял автомашиной. Свое имущество ……….

поделил поровну: отказался от своей доли наследства в трехкомнатной квартире, оставшейся после смерти сына, в пользу внучки (дочери истца), а свою двухкомнатную квартиру завещал ответчику (л.д. 109- 111).

Истец, ее представитель — адвокат, действующий на основании доверенности и ордера (т. 1, л.д.

Решение суда о признании завещания недействительным судебная практика

Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года дело 2-323/13: «согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз психиатрической клинической больницы № им. ФИО11 ДЗ

Источник: https://meatyurt.ru/reshenie-suda-o-priznanii-zaveshhaniya-nedejstvitelnym

Что написано пером, то может быть оспорено

Определение суда о признании завещания недействительным

Ольга Балбек, заметитель директора брокерского департамента по юридическим вопросам «МИЭЛЬ-Сеть офисов недвижимости»

О составлении завещания в нашей стране, как правило, как-то не принято думать.

Одни считают написание завещания дурной приметой, другие уверены, что еще успеют распорядиться своим имуществом, третьи рассуждают, что наследники сами честно решат, какая часть наследства и кому должна принадлежать, четвертые вообще не задумываются над этим вопросом. На протяжении всей жизни человек накапливает капитал.

В нашей стране самой большой ценностью считается недвижимость: квартира, дом, земельный участок, дача и т.д. Одновременно именно оно может стать камнем преткновения, из-за которого разгорятся нешуточные семейные конфликты. Предотвратить их возможно завещанием.

Однако, как показывает практика, не всегда и не все наследники согласны с озвученной в завещании волей наследодателя и пытаются добиться справедливости через суд.

В России, как и в большинстве цивилизованных стран, завещание имеет безусловный приоритет при рассмотрении дела.

Однако суд может вынести решение, согласно которому в соответствии с существующим законодательством «обиженные» наследники могут получить полагающуюся им долю. Как и по какой причине это может произойти — все это детально описано автором в статье.

Но важно добавить, что на сегодняшний день в судебной практике процент наследственных споров по завещанию гораздо ниже, чем процент вступления в наследство по закону. Но они имеют место быть.

Причем чаще всего они возникают на основании требования признания недействительности завещания из-за физического и душевного состояния наследодателя на момент составления документа со стороны обойденного вниманием наследника.

Пожилая женщина проживала вместе с дочерью. Дочь, уезжая в командировку, попросила дальнюю родственницу присмотреть за матерью, поскольку та страдала алкогольной зависимостью. Через две недели дочь из командировки вызвали телеграммой на похороны матери.

При оформлении наследства выяснилось, что за неделю до смерти умершая завещала свою квартиру родственнице, которая присматривала за ней. Дочь оспорила завещание через суд. Основным аргументом для признания недействительным завещания послужило душевное состояние умершей женщины.

Суду была предоставлена ее медицинская карта, в которой было указано, что долгое время она состояла на учете в соответствующих лечебных заведениях и систематически проходила там лечение. Суд вернул законной наследнице ее имущество.

Вопрос душевного здоровья завещателя на момент составления документа, действительно, является одной из распространенных и в то же время сложно доказуемых причин, на основании которой завещание может быть оспорено. Ведь после вступления завещания в силу, проведение экспертизы на предмет душевного здоровья его составителя является довольно сложным процессом.

Одно дело, если душевная болезнь завещателя действительно имела место быть, и этот очевидный факт подтверждается прижизненными экспертизами, результатами медицинских осмотров, заключениями экспертов и т.д. И совсем другое дело, когда наследодатель находился в здравом уме, а кто-то из потенциальных наследников пытается доказать обратное.

Здесь можно привести другой случай из практики.

Пожилая женщина при жизни решила распорядиться своим имуществом и составила завещание в пользу сына, который с ней проживал. После ее смерти дочь решила опротестовать завещание. Она обратилась с исковым заявлением в суд на предмет признания завещания недействительным.

В качестве доказательства привела свидетелей, которые заявляли, что на момент написания завещания женщина не отдавала отчет своим действиям. Но сын смог доказать обратное, предоставив суду медицинскую карту умершей матери. Завещание осталось в силе.

Сын стал законным наследником по завещанию.

Согласно законодательству человек может оставить накопленное им имущество любому члену семьи, дальнему родственнику, другу, знакомому или пожертвовать все благотворительному фонду, то есть основным принципом наследования является принцип свободы завещания.

В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с законом существует некоторое ограничение воли завещателя. В частности, предусмотрен перечень наследников, которые даже вопреки желанию завещателя имеют право на гарантированную минимальную долю в наследстве.

Это так называемые наследники «обязательной доли». К ним относятся:

  1. несовершеннолетние или нетрудоспособные дети;

  2. нетрудоспособный супруг и родители наследодателя;

  3. нетрудоспособные иждивенцы.

Остановимся подробнее на каждой из этих категорий.

  1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети. Нетрудоспособными признаются все несовершеннолетние, не достигшие 18 лет, а также дети пенсионного возраста и инвалиды с ограничением трудоспособности.

    Надо отметить, что закон предусматривает право на наследство даже зачатого, но еще не родившегося ко времени открытия наследства наследника. Если ребенок рождается, то он становится наследником.

    Новорожденный ребенок становится наследником, даже если он прожил после своего рождения всего несколько минут.

2. Нетрудоспособные супруг и родители наследодателя. Нетрудоспособными считаются:

– лица, достигшие пенсионного возраста (мужчины по достижении 60, женщины 55 лет);

– лица, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности I, II или III степени (инвалидами I, II или III группы);

– лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

3. Нетрудоспособные иждивенцы. Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

– нетрудоспособность;

– они должны либо находиться на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию;

– иждивенчество должно продолжаться не менее одного года до момента открытия наследства.

Размер обязательной доли законодателем четко определен и составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону.

Пример из практики. После смерти мужа (который оставил завещание в пользу своей супруги) вдова стала оформлять наследство, которое состояло из квартиры. Мать умершего (пенсионного возраста) заявила свои права на обязательную долю в наследстве.

Суд вынес решение, согласно которому мать, как наследница обязательной доли, получила ¼ квартиры, а супруга умершего — ¾ квартиры (если бы завещание отсутствовало, женщины получили бы наследство в равных долях).

В дальнейшем вдова выкупила у матери ее долю.

Что из себя представляют наследственные споры, каковы причины их появления, какие последствия? Однозначно ответить на этот вопрос сложно, так как в основе их возникновения всегда лежит человеческий фактор. Это может быть халатное отношение к своему капиталу.

Кто-то считает, что обсуждать темы, касающиеся наследства, неприлично. Многие будущие наследники до последнего не знают и не надеются получить наследство. Иногда престарелые родственники «играют» со своими потенциальными наследниками, обещая наследство то одному, то другому.

При этом сами наследники надеются, что все решится само собой. Однако чаще всего такая позиция приводит к конфликтам, когда каждый считает себя наиболее достойным получить наследство.

Когда же вопреки ожиданиям наследство получает другой, более удачливый наследник, начинаются обиды и попытки доказать свою правоту в судебном порядке.

В связи с этим, по моему мнению, нужно правильно распорядиться своим капиталом еще при жизни: написать завещание, объявить свою волю и тем самым предотвратить возможное возникновение конфликтов зачастую между близкими родственниками, разрушающих все семейные ценности.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?859

Крепость Права
Добавить комментарий