Смерть гражданина

Всегда ли смерть гражданина, участвующего в арбитражном процессе, влечет приостановление производства по делу?

Смерть гражданина

Смерть гражданина, являющегося участником арбитражного процесса, влечет приостановление производства по делу при наличии совокупности следующих обстоятельств (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК):

  • 1) установления факта смерти гражданина;
  • 2) умерший гражданин должен выступать по делу истцом или ответчиком. Так, например, смерть третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет приостановления производства по делу. В то же время третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу ст. 50 АПК пользуются правами и несут обязанности истца;
  • 3) спорное правоотношение должно допускать правопреемство.

Как должен поступить арбитражный суд в случае смерти физического лица, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа общества и одновременно являвшегося одним из участников либо единственным участником этого общества?

Рекомендация по данному вопросу выработана Научно-консультативным советом при ФАС УрО[1].

Исходя из содержания ч. 1,2 ст. 43 АПК процессуальная правоспособность и дееспособность юридического лица возникают в момент его создания и прекращаются в момент завершения ликвидации.

Отсутствие у общества единственного его участника и его единоличного исполнительного органа не является основанием для прекращения правоспособности юридического лица. Между тем в описанной ситуации юридическое лицо не может совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, ввиду отсутствия органа управления, выражающего его волю.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что по общему правилу в случае смерти гражданина, являвшегося единоличным исполнительным органом юридического лица – стороны по делу и единственным либо одним из участников данной организации, возможность дальнейшего рассмотрения дела при отсутствии соответствующего органа управления юридического лица не исключается. Между тем, если при рассмотрении дела возникает необходимость в процессуальных действиях, совершение которых при отсутствии единоличного исполнительного органа юридического лица является невозможным либо затруднительным, суд вправе отложить судебное разбирательство, а в случае, когда после отложения судебного разбирательства договор доверительного управления долей в уставном капитале общества не заключен, – приостановить производство по делу применительно к п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК.

По каким основаниям арбитражный суд вправе приостановить производство по делу?

В силу ст. 144 АПК арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

  • 1) назначения арбитражным судом экспертизы;
  • 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
  • 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
  • 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
  • 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Как оформляется приостановление производства по делу?

О приостановлении производства по делу выносится определение суда, в котором, помимо общих требований, установленных в ст. 184, 185 АПК, должно быть указано конкретное основание для приостановления производства по делу из числа перечисленных в ст. 143 или 144 АПК и установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Производство по делу остается приостановленным до того момента, когда отпадут обстоятельства, по которым производство по делу было приостановлено, после чего производство по делу возобновляется арбитражным судом, о чем также выносится определение.

В определении о возобновлении производства по делу указываются сведения об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Как правило, в этом же определении указывается о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте проведения судебного заседания, перечисляются подготовительные действия, которые необходимо совершить, указываются иные сведения.

Определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу могут быть обжалованы, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 147 АПК.

Определения об отказе в приостановлении производства по делу и о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела.

Доводы о неправильности этих определений могут быть включены в текст соответствующей жалобы (заявления) на судебные акты, которыми дело разрешается по существу.

Источник: https://studme.org/82518/pravo/smert_grazhdanina_uchastvuyuschego_arbitrazhnom_protsesse_vlechet_priostanovlenie_proizvodstva_delu

Загадочная смерть гражданина Бурксера. Бывший гендиректор «Бурятзолота» слишком много знал?

Смерть гражданина

В Якутии 7 октября арестовали бывшего топ-менеджера «Бурятзолота» и «Алросы» Алексея Бурксера, а уже 8 октября его нашли мертвым в следственном изоляторе. Официально сообщается, что он покончил с собой, однако эта смерть вызывает много вопросов. Не «помог» ли ему кто-то из бывших партнеров и работодателей?

Все дело в биографии Бурксера. Гражданин Узбекистана, он появился в России лишь в 2009 году и сходу был назначен генеральным директором ПАО «Бурятзолота» – на тот момент крупнейшего российского актива золотодобывающей компании Nordgold (принадлежит компании «Северсталь» миллиардера Алексея Мордашова).

Уже в ноябре 2010 года Бурксера арестовали по подозрению в хищении путём растраты или присвоения в особо крупных размерах, должностном подлоге и злоупотреблении служебным положением в бытность директором Навоийского горно-металлургического комбината (Нурабад, Узбекистан).

Генпрокуратура России арестовала мужчину на два месяца и была готова выдать его узбекским властям, но потом начались странности.

Алексей Бурксер

Поскольку Бурксер был гражданином Узбекистана и совершил преступления на родине, то российским силовикам до него не было дела. Обычно таких подозреваемых без вопросов экстрадируют – исключения возможны только для «политических».

Однако Бурксера почему-то удерживали в российском изоляторе до начала 2011 года, а затем просто отпустили. Случай нетипичный – у Бурксера должны были быть серьезные покровители, способные вмешаться в отношения двух государств.

Интересно и поведение «Бурятзолота» с самого начала уголовного преследования своего сотрудника – пресс-служба компании заступилась за Бурксера, настаивала на «разрешении ситуации скорейшим образом» и расхваливала его профессиональные качества. Якобы он «достиг значительных позитивных результатов» на своем посту – но каким образом, если на момент задержания проработал всего полгода?

И вроде бы обычное дело – компания поддерживает своего гендиректора, тем самым демонстрируя лояльность своим сотрудникам и сохраняя лицо перед партнерами и клиентами.

Но человека обвинили в тяжелых преступлениях, совершенных в аналогичной должности на другом предприятии в той же отрасли.

Разве уважающая себя компания не проведет хотя бы служебную проверку – чтобы по крайней мере знать, с кем имеет дело?

«Бурятзолото» вело себя крайне нервно и непоследовательно в ситуации с Бурксером.

Сначала его горячо защищали от выдачи Узбекистану, но сразу после освобождении понизили с должности гендиректора до простого руководителя одного из рудников. Даже на родине Бурксер работал самое меньшее заместителем директора.

Через несколько лет Бурксера тихо и без лишних церемоний сослали в Якутию. В качестве начальника рудника «Мир» (группа компаний «Алроса») он появился также тихо и незаметно, как ушел из «Бурятзолота». В открытом доступе нет даже открытых данных об этих управленческих решениях.

Зато есть занимательная информация о постановке на учет иностранного гражданина Бурксера в главном управлении по вопросам миграции МВД России в 2009 году.

При внесении гражданина в реестр высококвалифицированных иностранных специалистов рекомендацию ему давала Елена Александровна Пономаренко, директор «Бурятзолота» по персоналу.

Интересно, что она пришла в компанию в 2009 году почти одновременно с Бурксером, и непонятно, каким образом она могла характеризовать «высокопрофессиональным специалистом в области добычи драгоценных металлов», только начав с ним работать.

Возможно, ответ кроется в происхождении госпожи Пономаренко – она по невероятному совпадению тоже родилась в Узбекистане. Вскоре после выхода Бурксера из СИЗО и его понижения до начальника рудника она внезапно покинула «Бурятзолото».

Итак, резюмируем: Алексей Бурксер 28 лет отработал на золотых приисках в Узбекистане. Затем он непонятным образом всплыл в Бурятии, причем сразу гендиректором одной из крупнейших золотодобывающих компаний страны.

«Бурятзолото» по неизвестным причинам опекало и защищало его от экстрадиции.

Что в итоге удалось, но явно не без помощи кого-то влиятельного (близкий к российским властям миллиардер Мордашов вполне подходит на эту роль).

Вскоре после освобождения Бурксера понижают, затем «сплавляют» в якутскую группу компаний «Алроса». В 2017 году на вверенном ему руднике «Мир» происходит затопление; Бурксера признают одним из виновных в инциденте, но он избегает увольнения и отделывается лишь дисциплинарным взысканием.

Несмотря на это, 7 октября 2019 году его арестовывают по обвинению в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшие по неосторожности смерть восьми человек и причинение крупного ущерба. 8 октября его находят мертвым в изоляторе, по официальной версии он совершил самоубийство.

Но зачем сводить счеты с жизнью человеку, который только вчера стал подозреваемым в преступлении, не был признан виновным по результатам внутренней корпоративной проверки? Человеку с именем в отрасли и с солидным нажитым состоянием? 7 октября он прошел карантин в СИЗО, как так получилось, что он смог пронести в камеру что-либо для совершения самоубийства? А сокамерники при этом заявляют, что не слышали, как Бурксер покончил с собой.

Не может ли статься так, что Алексей Бурксер слишком много знал о деятельности компаний, в которых работал? Для которых общения подозреваемого со следователями не сулило ничего хорошего.

Помимо Бурксера за затопление «Мира» считаются еще 23 сотрудника, любой из них мог заменить руководителя рудника на скамье подсудимых в случае, если он пойдет на сделку со следствием.

И расскажет много интересного как про «Алросу», так и про «Бурятзолото».

Но бурятские золотодобытчики занимают куда более неоднозначное место в карьере Алексея Бурксера.

Именно компания Алексея Мордашова пристроила в России малоизвестного гражданина Узбекистана, помогла уберечь его от экстрадиции вопреки обвинениям в тяжких преступлениях и обеспечила дальнейшую карьеру.

«Бурятзолоту» было крайне важно оставить Бурксера в стране и обеспечить ему здесь безбедное существование. Зачем? Это уже задачка для следователей, которые, возможно, потеряли важнейшего информатора. Но вопросы у них наверняка остались.

Предложить свою тему и связаться с редакцией Бабра в Бурятии можно по адресу [email protected]

© Babr24.com

Порекомендовать текст

URL: http://babr24.info/bur/?IDE=193716
bytes: 6810 / 6277

Источник: http://babr24.info/bur/?IDE=193716

Крепость Права
Добавить комментарий