Судебная практика отказ от наследства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5739/2015 (ключевые темы: отказ от наследства

Судебная практика отказ от наследства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вафиева А.Н., Вафиевой Н.П., Федоровой А.Н., Кузнецовой О.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вафиева А.Н., Вафиевой Н.П., Федоровой А.Н., Кузнецовой О.Н. к Вафиеву Р.Н. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафиев А.Н., Вафиева Н.П., Федорова А.Н., Кузнецова О.Н., обратились с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Вафиеву Р.Н. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что после смерти Вафиевой A.M.

открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: адрес. Указанное домовладения при жизни наследодатель ФИО1 завещала своему сыну ФИО2, который при жизни фактически принял наследство, вселился в спорное домовладение вместе с семьей.

После его смерти им стало известно, что ФИО2 при жизни от принятия наследства по завещанию отказался в пользу ответчика, о чем им не было известно. Считают, что их отец отказался от принятия наследства по завещанию под условием, что его семья останется проживать в данном жилом доме. Отказ от принятия наследства по завещанию, по их мнению, является недействительным.

ФИО2 не мог предположить, что в результате его отказа от наследства, его семья перестанет владеть наследственным имуществом.

Просили признать недействительным отказа ФИО2 от принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей дата года; аннулировать регистрационную запись о праве собственности Вафиева Р.Н. на земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: адрес; признать за ними право собственности по … доле в праве в порядке наследования на спорное домовладение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Вафиев А.Н., Вафиева Н.П., Федорова А.Н., Кузнецова О.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что ФИО2 при написании заявления об отказе от наследства в пользу Вафиева Р.Н.

заблуждался относительно правовой природы сделки, не предполагал, что в результате отказа от наследства его семья перестанет быть собственником наследственного имущества. Ответчик умышленно ввел в заблуждение ФИО2 о том, что члены его семьи не будут ущемлены в правах на пользование жилым домом и земельным участком.

На ФИО2 ответчик оказывал психологическое давление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вафиева А.Н., также представляющего интересы Вафиевой Н.П., Кузнецовой О.Н.

, поддержавшего доводы жалобы, Вафиева Р.Н., его представителя Сафина А.Т.

, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

https://www.youtube.com/watch?v=JemtHmIyWwY

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям п. 2 данной статьи, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент

Согласно ст.

179 ГК РФ (действующей на момент совершения отказа от наследства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью … кв.м., расположенный по адресу: адрес.

06 июля 1994 года ФИО1 составила завещание, которым все имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе домовладение по адрес завещала сыну ФИО2

дата года ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился Вафиев Р.Н., при этом указал других наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Заявлением от 05 января 1999 года ФИО2 отказался от причитающейся доли наследства после смерти матери ФИО1 в пользу своего брата Вафиева Р.Н.

В материалах наследственного дела сведений об обращении других наследников с заявлением о принятии наследства не имеется.

13 ноября 2000 года нотариусом второй Нефтекамской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство, которым удостоверено право Вафиева Р.Н. в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес, находящиеся на земельном участке, площадью … кв.м.

14 декабря 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Вафиева Р.Н. на жилой дом, площадью … кв.м., литера … , расположенные по адресу: адрес

На основании постановления главы Администрации … от 15 ноября 2000 года Вафиеву Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: адрес.

дата года ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст.

10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, принимая во внимание пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании отказа от наследства недействительным, поскольку отказ ФИО2 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, данные, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеются.

Волеизъявление ФИО2 на отказ от наследства в пользу своего брата Вафиева Р.Н. оформлено надлежащим образом и сомнений не вызывает, заявление подписано им лично в присутствии нотариуса, отказ от наследства совершен в установленный законом срок и установленным законом способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 при написании заявления об отказе от наследства заблуждался относительно правовой природы сделки, не предполагал, что в результате отказа от наследства его семья перестанет владеть наследственным имуществом, отказ написан под давлением ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе разбирательства дела истцами не представлены суду, вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что оспариваемый отказ от наследства в пользу Вафиева Р.Н. был совершен под влиянием обмана, воля ФИО2 не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение со стороны его брата о последствиях отказа от наследства.

Данные о вынужденном совершении отказа от наследства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Следовательно, истцы не являясь стороной сделки, не наделены правом на обращение с иском о признании сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вафиева А.Н., Вафиевой Н.П., Федоровой А.Н., Кузнецовой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Проскурякова Е.Н.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133989845/

Судебная практика оспаривания отказа от наследства

Судебная практика отказ от наследства

Чаще всего отказывающийся от наследства гражданин осознает последствия своего решения. То есть он понимает, что отказ является необратимым, а значит возможности претендовать на наследство он более иметь никогда не будет. Однако законом установлен ряд случаев, когда отказ от наследства все же можно аннулировать. Именно о них и пойдет речь далее.

Можно ли оспорить отказ от наследства?

Прежде всего, важно отметить, что процедура оспаривания наследства хоть и предлагается законом и является осуществимой – очень сложна и реализуется в исключительных случаях. Поэтому, прежде чем отказываться от наследства, тщательно обдумайте это решение.

Отказ от наследства может быть оспорен в таких ситуациях:

  • Отказавшийся наследник не понимал последствий данного деяния на момент написания отказа;
  • Отказавшегося наследника намерено ввели в заблуждении;
  • Наследника заставили написать отказ путем угроз, насилия или обмана.

Срок исковой давности в данном случае составляет 2 месяца. Это значит, что вы можете оспорить отказ не более чем через 2 месяца с того момента, как вы узнали об обстоятельствах, достаточных для признания отказа неправомерным.

Решение об отказе от наследства может быть отменено только судом. Таким образом, чтобы такого решения добиться, следует подать в суд соответствующее исковое заявление. Закон, а именно статьи 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, гласит о том, что любая сделка может быть отменена при наличии весомых оснований в виде правовых актов.

Чаще всего, в суд подается заявление об отказе, основанное на том, что отказник принял такое решение, находясь под насильственным давлением со стороны третьего лица (установлено ст. 179 ГК РФ).

Также сделка может быть отменена в том случае, если будет доказано, что лицо совершило отказ ввиду тяжелых обстоятельств, под влиянием которых гражданин не мог правильно оценить этот шаг.

Как уже говорилось ранее, аннулировать отказ можно лишь через суд, что закреплено в ст. 1157 ГК РФ. Составляя иск о признании отказа неправомерным очень важно указать, что вы написали отказ, будучи обманутыми третьими лицами, а также приложить документальные доказательства данного факта. В обратном случае рассчитывать на успех в суде не придется.

Скачать образец искового заявления о признании отказа от завещания недействительным можно здесь.

Что относится к числу доказательств данного факта. Это, прежде всего, официальные документы, которые подтверждают, что в момент совершения отказа на его автора оказывалось давление или же его ввели в заблуждение. Также допускается привлечение свидетелей, которые дадут в суде свои показания.

Судебная практика свидетельствует о стремительном росте грамотности в вопросах гражданского права и, как следствие первого, увеличение количества судебных разбирательств именно в вопросе передачи имущества по наследству. Россияне, занятые в таком процессе, стараются защитить свои личные интересы.

Документальные доказательства факта принуждения отказника к принятию данного решения входят в категорию особо важных.

Это объясняется тем, что если суду так и не будут предоставлены факты допущения нарушений при формировании отказа, он не вынесет решение о его аннулировании.

Сбор документальных доказательств принуждения лица к написанию отказа – процесс достаточно сложный. Реализовать его без помощи профессионального юриста не представляется возможным.

Ст. 179 ГК РФ говорит о том, что отказ может быть признан незаконным по следующим причинам:

  • Отказ стал следствием введения лица в заблуждение либо применения в отношении него угроз или насилия;
  • Отказник был вынужден принять данное решение, так как находился в крайне тяжелых обстоятельствах, что намеренно использовала третья сторона, навязавшая заведомо невыгодные для отказника условия и ущемляющая его права.

Если в вашем случае имеет место одна из вышеуказанных причин – следует подать в суд исковое заявление с требованием признать эту сделку недействительной.

Статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что отказ признается недействительным, если лицо, которое его совершило, было неспособным к принятию взвешенных решений (в том числе по причине непонимания значения отказа).

К примеру, отказник переживал тяжелое душевное расстройство по причине ухода из жизни его близкого родственника.

Что касается срока исковой давности такого решения, то здесь следует обратиться к статье 181 Гражданского кодекса, которая говорит, что если лицо намерено признать сделку ничтожной (недействительной), ему на это отводится 3 года с момента заключения такой сделки.

Если же договор является оспоримым, срок требования аннулирования составляет всего 1 год. Если данный срок был пропущен – суд не станет даже рассматривать такой иск.

Как уже говорилось ранее, помимо заявления о нарушении своих прав, истцу нужно приложить доказательства своих претензий. Судебная практика в сфере аннулирования отказа от наследства очень обширна.

Рассмотрим один из примеров. Так, в районный суд подала иск гражданка Петрова А.А. В своем иске она указала, что после смерти матери имущество по завещанию переходило ей и ее брату Петрову О.А. Но она отказалась от своей доли в пользу брата, но позже осознала, что брат добился от нее отказа благодаря обману.

Ответчик, коим выступил брат, заявил, что это неправда, так как гражданка Петрова А.А. сама была инициатором оформления отказа у нотариуса и находилась в совершенно здоровом состоянии. В свою очередь, истица не смогла представить суду ни единого доказательства того факта, что ответчик ввел ее в заблуждение. В итоге суд вынес вердикт – истцу в его требовании отказать в полной мере.

Еще один случай. Истец, гражданин Сидоров Е.Е. обратился в районный суд со следующими требованиями. Он заявил, что отказался от своей доли в наследстве своего отца, гражданина Сидорова Е.В. в пользу его жены, Сидоровой О.А. Он это сделал на тех условиях, что гражданка Сидорова О.А. сама будет заниматься оформлением, а ему уплатит компенсацию, но в дальнейшем этого не сделала.

Договоренность эта была устной. То есть ни документов, ни свидетелей этой договоренности не было. Естественно, суд отказал в данном исковом требовании за неимением у истца доказательств того основания, на котором он составил данный иск.

Также рассмотрим один пример, когда истцу удалось достичь аннулирования отказа. Так, иск в районный суд подал гражданин Иванов И.И. В нем он указал, что покойный составил завещание, в котором завещал все именно ему. В то же время, сам истец не правильно понял смысл ст. 1158 ГК РФ, составил отказ на имя одного из ответчиков.

Затем он узнал, что поскольку он – единственный наследник, у него нет права на составление направленного отказа. И он обратился в суд за аннулированием. Суд принял данный иск и аннулировал сделку, поскольку она действительно идет в разрез с законом. Права истца на имущество были тотчас восстановлены.

Источник: http://uropora.ru/nasledstvo/osparivanie-nasledstva/sudebnaya-praktika-osparivaniya-otkaza-ot-nasledstva.html

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4500/2015 (ключевые темы: наследники

Судебная практика отказ от наследства

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалёва С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Г. к администрации “адрес”, К.Г.Н. о признании недействительным заявления об отказе от наследства

по апелляционной жалобе истца

на решение Надеждинского районного суда “адрес” от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя администрации “адрес” – Л.М.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является наследницей по закону на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: “адрес”, оставшейся после смерти ее брата В.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данную квартиру В.С.Г. унаследовал фактически после смерти своей супруги В.Е.Н., которой указанная квартира была завещана К.В.И.

В ходе рассмотрения гражданского дела по её иску о включении имущества в наследственную массу К.Г.Н. было представлено заявление В.С.Г. об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги В.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, ссылаясь на то, что на В.С.Г. было оказано давление при написании отказа от наследства, просит признать его недействительным.

В судебное заседание истица и ее представитель Б.Е.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, дело рассматривалось судом в их отсутствие.

Ответчик К.Г.Н. и его представитель Б.Е.В. заявленные требования не признали, просили в иске Г.А.Г. отказать.

Представитель администрации “адрес” С.Ю.С. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст.

330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.

195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении “О судебном решении” решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, ст. ст. 1119, 1121, 1149, 1153, 1154, 1156, 1157, 1158 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.

1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.

ГГГГ N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст.

1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа “адрес” П.М.А., в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: “адрес”, В.Е.Н.

В.Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с В.С.Г. Истец Г.А.Г. является родной сестрой В.С.Г.

В.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства, указанного в завещании. К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер В.С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа “адрес” Р.Н..Д было удостоверено заявление В.С.Г. об отказ от наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги В.Е.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что квартира, расположенная по адресу: “адрес” состав наследства после смерти В.Е.Н. не входила, в связи с чем, В.С.Г. не являлся наследником указанного имущества и не мог принять его фактически, следовательно, Г.А.Г. не может претендовать на имущество в виде спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

С доводом апелляционной жалобы о том, что заявление об отказе от наследства было подписано В.С.Г. под влиянием и давлением К.Г.Н., а следовательно, в соответствии со ст.179 ГК РФ может быть признан недействительным, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.

179 ГК РФ одним из условий недействительности сделки является совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по смыслу ч. 2 п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В силу ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заявление об отказе от наследства было составлено под влиянием недобросовестных действий К.Г.Н., истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда “адрес” от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/134904028/

Можно ли оспорить отказ от наследства – судебная практика оспаривания отказа от наследства

Судебная практика отказ от наследства

/ Наследство / Можно ли оспорить отказ от наследства

Просмотров 4193

В большинстве случаев от наследства отказываются здравомыслящие люди – в силу собственных на то причин. Даже если человек не до конца осознает смысл отказа от наследства, нотариус, который принимает «отказную» обязан разъяснить ему правовые последствия этого шага. В частности — невозможность отменить отказ.

Согласно положению Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1157) после отказа от наследства принятие его уже невозможно.

Однако, в законодательстве все же предусмотрены способы оспаривания отказа.

Отказался, а потом передумал?

Обращаясь за консультацией к юристу, люди часто спрашивают, можно ли восстановить свои наследственные права, если ранее от них отказались?

К сожалению, ответ отрицательный. Если отказ был дан добровольно, в полном осознании смысла своих действий, без какого-либо физического или психического воздействия извне, отменить его нельзя. Даже, если со дня открытия наследства еще не прошло полгода.

«Передумал» — не причина для отмены отказа. Что же может послужить причиной?

Основания для оспаривания отказа

Хотя закон крайне категоричен относительно невозможности оспаривания отказа, в нем все же имеются «лазейки» — положения, которые могут рассматриваться как основания для отказа от наследства. Рассмотрим эти положения.

  1. На основании статьи 171 ГК можно сделать вывод, что отказ, сделанный недееспособным или ограниченно дееспособным человеком, может быть признан недействительным.
  2. Статья 178 ГК указывает на то, что отказ может быть дан под воздействием обмана или заблуждения. Некоторые «умные» наследники обманывают или вводят в заблуждение других, менее осведомленных. Например, скрывают истинный состав наследства, говорят о сложностях с оформлением документов и «берут все на себя», обещают часть имущества или денежную компенсацию…
  3. Еще одно основание для оспаривания дает статья 179 ГК. Бывает, что от наследства просто приходится отказаться, опасаясь за свою жизнь или здоровье. Например, наследнику угрожают, применяют физическое или психическое насилие с целью получить «отказную».

Если в Вашем случае имеет место хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, оно может послужить основанием для оспаривания отказа.

Но есть одно «но». Оспаривание происходит в суде. А суд не основывает свои решения только на ничем не подтвержденных заявлениях истца. Просто прийти на судебное заседание, рассказать грустную историю и вернуть наследство – не получится. Нужно предоставить суду убедительные доказательства перечисленных выше обстоятельств.

Доказательства

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ.

Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров.

Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

Исковое заявление

Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона. В нем должны быть указаны следующие сведения:

  • Наименование и адрес суда;
  • Сведения об истце;
  • Сведения об ответчиках – ими могут быть другие наследники, в пользу которых был совершен отказ;
  • Сведения о третьих лицах – ими может выступать нотариус, который заверил или включил в дело заявление об отказе.
  • Цена иска – стоимость наследственного имущества;
  • Название документа – «исковое заявление об оспаривании отказа от наследства»;
  • Основной текст искового заявления — описание обстоятельств, которые имели место до открытия наследства (смерть наследодателя), перечисление наследственного имущества, основание для наследования (родственная связь или завещание), а также обстоятельства, которые послужили причиной отказа;
  • Ссылка на доказательства недействительности отказа;
  • Просьба к суду – признать отказ недействительным;
  • Перечень приложений;
  • Дата подачи искового заявления;
  • Подпись истца.

Сроки оспаривания отказа

Подать иск необходимо не позднее, чем на протяжении 6 недель (2 месяцев) с момента отказа. Если основания для оспаривания были известны не сразу (например, об обмане стало известно гораздо позже), подать иск необходимо в течение 6 недель (2 месяцев) с момента, когда о них стало известно.

На что обратить внимание?

Процесс оспаривания происходит в суде, в исковом производстве. Это значит, что его сторонами являются истец и ответчик. Разумеется, не в интересах ответчиков – то есть, других наследников – признание отказа недействительным и перераспределение имущества.

В качестве третьего лица может быть привлечен нотариус, который участвовал в оформлении «отказной».

Именно на нотариуса была возложена обязанность разъяснить наследнику правовые последствия отказа, проверить, является ли он дееспособным, не совершает ли отказ под воздействием ошибки, заблуждения, обмана, угрозы, насилия.

Поэтому такой судебный процесс – серьезный удар по репутации нотариуса. А поскольку он – профессиональный юрист, для противостояния ему необходимо хорошо подготовиться и тоже заручиться квалифицированной поддержкой.

Но главное – подготовка сильной доказательной базы. Не имея убедительных доказательств, затевать судебный процесс – напрасная трата времени и усилий.

Судебная практика

Мы приведем примеры как положительного, так и отрицательного исхода дела об оспаривании отказа.

Пример 1

Истец – мужчина пожилого возраста — утверждал, что отказался от доли в наследстве после смерти сына в пользу невестки, жены умершего.

Женщина убедила свекра написать отказ, обещав взять на себя оформление документов на квартиру и машину, а после оформления – выплатить ему денежную компенсацию. Однако получив «отказную», женщина не выполнила обещание. Никаких доказательств этому истец предъявить не смог.

Суд отказал в удовлетворении иска, основываясь на том, что истец добровольно подписал отказ, понимая его правовые последствия.

Пример 2

Истец на судебном заседании заявил, что является единственным наследником по завещанию – умерший завещал ему все свое имущество. Неправильно понимая содержание статьи 1158 ГК РФ, истец оформил отказ в пользу своего сына.

Спустя некоторое время он узнал, что не имел права оформлять отказ в пользу определенного лица, являясь единственным наследником. В исковом заявлении он просил признать отказ недействительным. Суд удовлетворил исковые требования.

Источник: http://law-divorce.ru/mozhno-li-osporit-otkaz-ot-nasledstva/

Крепость Права
Добавить комментарий